Bỏ qua tới nội dung
peer.
Chuyển đến nội dung chính

Hiểu hệ thống công bố quốc tế

Impact Factor, CiteScore hay SJR — nên đọc chỉ số nào?

So sánh các chỉ số tạp chí phổ biến và cách dùng chúng đúng ngữ cảnh.

Biên soạn bởi peer · Cập nhật tháng 6/2026 · khoảng 8 phút đọc

Khi xem một tạp chí, bạn sẽ gặp ít nhất ba con số dễ gây nhầm lẫn: Impact Factor (IF), CiteScore và SJR. Cả ba đều đo “mức độ được trích dẫn” của tạp chí, nhưng tính từ những cơ sở dữ liệu khác nhau theo công thức khác nhau — nên cùng một tạp chí có thể trông “mạnh” hay “yếu” tùy chỉ số bạn nhìn. Hiểu đúng từng chỉ số giúp bạn đọc hồ sơ tạp chí mà không bị đánh lừa.

Impact Factor (JIF)

IF do Clarivate tính trong Journal Citation Reports dựa trên dữ liệu Web of Science: số trích dẫn năm hiện tại cho các bài đăng trong hai năm trước, chia cho tổng số bài. Đây là chỉ số lâu đời nhất, ban đầu được tạo ra để giúp chọn tạp chí đưa vào chỉ mục, chứ không phải để đánh giá từng nhà nghiên cứu (Garfield, 2006).

CiteScore

CiteScore là chỉ số của Scopus, tính trên cửa sổ bốn năm và bao phủ tập tạp chí rộng hơn JCR. Vì dùng cơ sở dữ liệu và cửa sổ thời gian khác, CiteScore của một tạp chí thường không trùng với IF của nó (Pranckutė, 2021).

SJR (SCImago Journal Rank)

SJR cũng dựa trên Scopus, nhưng không đếm mọi trích dẫn như nhau: nó gán trọng số theo uy tín của tạp chí trích dẫn (một trích dẫn từ tạp chí danh tiếng “đáng giá” hơn), theo nguyên lý gần với PageRank (González-Pereira et al., 2010). Vì vậy SJR đo “prestige” chứ không chỉ số lượng.

Vì sao ba chỉ số lệch nhau

Khác biệt lớn nhất nằm ở cơ sở dữ liệu nguồn: IF lấy từ Web of Science, còn CiteScore và SJR lấy từ Scopus — hai cơ sở có phạm vi tạp chí và mức bao phủ ngành/ngôn ngữ khác nhau (Mongeon & Paul-Hus, 2016). Mỗi cơ sở dữ liệu lại có điểm mạnh, điểm yếu riêng về độ phủ và độ chính xác (Falagas et al., 2008). Muốn hiểu sâu khác biệt này, xem Scopus và Web of Science khác nhau thế nào.

Đừng sùng bái một con số

Một con số duy nhất không nói lên chất lượng bài của bạn: trong cùng một tạp chí, phần lớn trích dẫn dồn vào một số ít bài, nên IF không phản ánh giá trị từng công trình và không nên dùng để đánh giá nghiên cứu cá nhân (Seglen, 1997). Hãy xem chỉ số như một tín hiệu tham khảo, kết hợp với phạm vi và độc giả của tạp chí khi chọn target quartile thực tế.

peer đồng hành cùng bạn

peer cố vấn theo mô hình Outline → Bản thảo → Hoàn thiện: cùng bạn đọc hồ sơ chỉ số của tạp chí mục tiêu và đặt chúng đúng ngữ cảnh ngành — còn lựa chọn cuối cùng luôn là của bạn. Xem dịch vụ tư vấn chọn tạp chí hoặc bài hiểu Q1/Q2 & Scopus.

Tài liệu tham khảo

  1. Falagas, M. E., Pitsouni, E. I., Malietzis, G. A., & Pappas, G. (2008). Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: Strengths and weaknesses. The FASEB Journal, 22(2), 338–342. https://doi.org/10.1096/fj.07-9492LSF
  2. Garfield, E. (2006). The history and meaning of the journal impact factor. JAMA, 295(1), 90–93. https://doi.org/10.1001/jama.295.1.90
  3. González-Pereira, B., Guerrero-Bote, V. P., & Moya-Anegón, F. (2010). A new approach to the metric of journals’ scientific prestige: The SJR indicator. Journal of Informetrics, 4(3), 379–391. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.03.002
  4. Mongeon, P., & Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: A comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213–228. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5
  5. Pranckutė, R. (2021). Web of Science (WoS) and Scopus: The titans of bibliographic information in today’s academic world. Publications, 9(1), 12. https://doi.org/10.3390/publications9010012
  6. Seglen, P. O. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. BMJ, 314(7079), 498–502. https://doi.org/10.1136/bmj.314.7079.497
← Quay lại Thư viện kiến thức

Muốn áp dụng vào chính nghiên cứu của bạn?

Đặt một buổi tư vấn để peer cùng bạn đánh giá tạp chí mục tiêu và phác lộ trình công bố phù hợp.

Đặt lịch tư vấn